如此破天荒的規定確屬超前，更遺憾的是，因超越立法權限及違反上位法的規定，此條例無疑存在立法程序及立法實體內容方面的雙重瑕疵。

2012年6月14日，黑龍江省人大頒布《黑龍江省氣候資源探測和保護條例》（以下簡稱“條例”），主要內容有兩點，一是規定風能、太陽能等氣候資源為國家所有，二是設定氣候資源探測行政許可。

頒布者稱，這是全國規范氣候資源利用的首例地方法規，是里程碑事件，但在民間，此舉卻被戲謔為和“呼吸稅”相當的“曬太陽也要收費”的壟斷前奏。撇開情緒，不妨就從法律層面較較真。

首先，該條例屬于地方性法規，其規定氣候資源屬國家所有已超越立法權限。根據立法法及物權法的相關規定，國有制是國家基本經濟制度，氣候資源所有權歸屬問題作為國家民事基本制度，以及物權的種類和內容（是否存在氣候資源所有權概念），均應由法律規定，地方性法規無權逾越。地方性法規的立法權限僅是“為執行法律、行政法規的規定，需要根據本行政區域的實際情況作具體規定的事項”及“屬于地方性事務需要制定地方性法規的事項”。

盡管憲法規定了“礦藏、水流、森林、山嶺、草地、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有”，但從未明確氣候資源屬于該法所稱的自然資源。而如若需要進一步解釋，解釋權也當屬全國人大常委會。此外，物權法、民法通則、氣象法、可再生能源法等相關法律也均未對氣候資源權屬制度作出規定，更未有國家所有一說。

其次，該條例設定氣候資源探測許可的相關規定，則違反了上位法《中華人民共和國行政許可法》。該條例規定，“氣候資源探測實行探測許可制度。有關單位從事氣候資源探測，應當依照本條例規定，取得《氣候資源開發探測許可證》”。

而《中華人民共和國行政許可法》明言，“地方性法規和省、自治區、直轄市人民政府規章，不得設定應當由國家統一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質的行政許可”，也即設定企業某種資質的行政許可應由國家統一確定，而非由地方性法規越俎代庖。同樣，遍查氣象法、可再生能源法，作為該條例的上位法，也均未規定氣候資源探測的行政許可制度。

黑龍江省的立法初衷應該是善意的，該省人大相關負責人稱，此法規針對的是省內一些企業隨意探測開發風能、太陽能資源的問題，意在規范和保護。然而，在憲法及其他若干法律均未對氣候資源立法作出明確規定的情形下，如此破天荒的規定確屬超前，更遺憾的是，因超越立法權限及違反上位法的規定，此條例無疑存在立法程序及立法實體內容方面的雙重瑕疵。

而制定此法的立法邏輯尤其值得梳理和重視。先規定氣候資源屬國家所有，鋪墊好基礎法律制度，接下來設定行政許可制度也就成為應有之義。如是，任何企業要想從事風能、太陽能等氣象資源經營都離不開氣象局等部門的審批、審查、論證、評價、監督檢查甚至處罰，這還算是對新能源產業的保護、鼓勵和支持嗎？照著這個立法邏輯發展，氣候資源有償使用制度（收取資源稅費）是否也要到來？這種擔憂不無道理。

以此揣度，該條例的核心思想還是審批制，部門利益驅動與行政權擴張的影子隱現在字里行間。今后更高層次的氣候資源立法，尤其應該警惕與防范行政權的擴張，應首先厘清氣候資源權屬制度，合理界定政府與市場的界限，減少行政審批，壓縮尋租空間，這樣才是對風能、太陽能等新能源產業的最大保護、鼓勵和支持。

來源：南方周末