5月以來(lái)，成了光伏行業(yè)的多事之秋。
資金鏈斷裂、高負(fù)債率、重組等各類(lèi)消息不絕于耳、經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端。而近期，尚德電力、誠(chéng)興光伏兩家企業(yè)分別又因“擔(dān)保”操作不到位、被擔(dān)保公司面臨破產(chǎn)，使得公司運(yùn)營(yíng)、資本市場(chǎng)表現(xiàn)等受到極大影響，又一次引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)光伏企業(yè)自身財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)狀況的憂慮。除了擔(dān)保環(huán)節(jié)頻頻告急之外，其實(shí)在交貨信用期、負(fù)債、現(xiàn)金比例等方面，光伏公司的表現(xiàn)都令人堪憂。
擔(dān)保之禍
企業(yè)之間的“擔(dān)保”或“互保”，在光伏行業(yè)并不鮮見(jiàn)。而擔(dān)保問(wèn)題所引發(fā)的糾紛、財(cái)務(wù)影響，則是在光伏行業(yè)全線低迷、各公司資金嚴(yán)重匱乏后，暴露的更加顯著。
此前，尚德電力（STP.NYSE，下稱(chēng)“尚德”）的反擔(dān)保借款“子虛烏有”一事，令尚德的公眾股東及大型基金連續(xù)拋股，一度令該企業(yè)的股價(jià)連續(xù)3日下跌了30%以上。
在浙江金華，浙江誠(chéng)興光伏科技有限公司（下稱(chēng)“誠(chéng)興光伏”）控制人李飛突然跳樓，而這也是由擔(dān)保而起。
2011年，溫州“眼鏡大王”胡福林由中間人牽線，旗下中硅公司（光伏企業(yè)）獲得了誠(chéng)興光伏的數(shù)千萬(wàn)元擔(dān)保款。但公司經(jīng)營(yíng)不順宣告重組，為其提供擔(dān)保的誠(chéng)興光伏也備受牽連。
《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者了解到，誠(chéng)興光伏今年訂單不足1億元，利潤(rùn)預(yù)計(jì)有10%，但可能仍難以覆蓋2000多萬(wàn)元的擔(dān)保連帶責(zé)任。
一位光伏上市公司的高層向記者介紹，擔(dān)保、反擔(dān)保都是為了保證相關(guān)項(xiàng)目各利益方的投資及借款不受損害。以往，反擔(dān)保額不會(huì)占企業(yè)很大比例，可能也只有1%~5%左右的營(yíng)業(yè)額。但現(xiàn)在則不同：光伏行情非常差，有些投資方在批復(fù)費(fèi)用的時(shí)候，需較高，甚至與項(xiàng)目同等價(jià)值的擔(dān)保額作為降低風(fēng)險(xiǎn)的手段。另外，各家光伏公司的虧損幅度也不低，擔(dān)保環(huán)節(jié)一旦出問(wèn)題，則會(huì)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，最受影響的就是公司利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表了。
信用期拖長(zhǎng)
某太陽(yáng)能企業(yè)副總經(jīng)理張先生告訴本報(bào)，現(xiàn)在他最頭疼的事情還不是擔(dān)保，而是信用期實(shí)在太長(zhǎng)了。“打個(gè)比方，以往我們?cè)诤涂蛻粽勔粯渡獾臅r(shí)候，我把光伏電池組件發(fā)給他之前，他會(huì)從銀行調(diào)出30%左右的資金作為預(yù)付款；現(xiàn)在呢，我們是需要不斷發(fā)貨給對(duì)方，對(duì)方才發(fā)還一個(gè)信用證，作為付款憑據(jù)。”
憑據(jù)有了當(dāng)然好，但問(wèn)題在于，現(xiàn)在信用證時(shí)限是越拉越長(zhǎng)，“我們通常拿到的是150天即5個(gè)月的信用證。”他告訴本報(bào)，據(jù)他了解賽維公司的信用證時(shí)間高達(dá)200天以上，“因而這也是賽維資金周轉(zhuǎn)不夠好的重要原因之一。”
他還指出，公司對(duì)供應(yīng)商的應(yīng)付款項(xiàng)也會(huì)拉長(zhǎng)，時(shí)限在100天左右。但因?yàn)閼?yīng)收款大大超出應(yīng)付款，導(dǎo)致中間有50天左右的這筆資金是需要公司自己來(lái)墊付的。“慶幸的是，現(xiàn)在我們的賬上有數(shù)億美元現(xiàn)金，否則肯定會(huì)像很多小企業(yè)一樣。正是因?yàn)檫@種財(cái)務(wù)結(jié)算方式的變化，促使小企業(yè)無(wú)法做現(xiàn)金周轉(zhuǎn)，只能快點(diǎn)降價(jià)銷(xiāo)貨。”
現(xiàn)金增幅過(guò)緩
而就目前已公布的十多家國(guó)內(nèi)光伏公司今年一季度財(cái)務(wù)報(bào)告，記者也發(fā)現(xiàn)他們的現(xiàn)金增幅、負(fù)債情況都不容樂(lè)觀。
比如，尚德今年一季度的負(fù)債高達(dá)22.63億美元，相比2011年四季度幾乎沒(méi)有緩解。而天合光能的負(fù)債為11.38億美元，環(huán)比增加了9.7%，阿特斯太陽(yáng)能、昱輝陽(yáng)光、韓華新能源、LDK等負(fù)債總額，環(huán)比也分別增加了14.2%、10.3%、8.4%及2.3%。盡管LDK的負(fù)債并沒(méi)有大幅升高，但34.23億美元的負(fù)債總額仍高居各企業(yè)榜首。
美國(guó)投資銀行MaximGroup的報(bào)告揭示：在中國(guó)最大10家太陽(yáng)能公司的資產(chǎn)負(fù)債表上，債務(wù)累計(jì)達(dá)到175億美元，表明整個(gè)行業(yè)已接近破產(chǎn)邊緣。
部分海外機(jī)構(gòu)會(huì)將企業(yè)的“短期債務(wù)+長(zhǎng)期債務(wù)+可轉(zhuǎn)換債券-現(xiàn)金”再除以股東權(quán)益，作為一個(gè)債務(wù)與資產(chǎn)的比例參考方式。不過(guò)有多位國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)分析人士則告訴記者，上述這種做法不符合我國(guó)法律，中國(guó)還是以“總負(fù)債除以總資產(chǎn)”作為一個(gè)“資產(chǎn)負(fù)債率”的比值，來(lái)觀察企業(yè)是否應(yīng)定義為“破產(chǎn)”。
盡管還不至于破產(chǎn)，但在負(fù)債高企階段，各公司的現(xiàn)金增幅并不大，甚至在倒退。
如尚德在今年一季度的現(xiàn)金為6.63億美元，同比下滑6.4%，英利綠色能源雖握有6.74億元的現(xiàn)金，但同樣環(huán)比下滑了24%，此外天合光能、昱輝陽(yáng)光、韓華新能源及晶科能源等公司的現(xiàn)金額都有不同程度的下降，晶科能源27%的現(xiàn)金下滑比例名列第一，其第一季度的現(xiàn)金為6707萬(wàn)美元。
