舍弗勒的緊急求助函之所以引發(fā)多方關(guān)注，是因為按照舍弗勒所說，由上海界龍金屬拉絲有限公司供貨的滾針如果斷供，將導(dǎo)致49家汽車整車廠的200多個車型從9月19日起開始陸續(xù)全面停產(chǎn)，“理論上這將造成中國汽車產(chǎn)量300多萬輛的減產(chǎn)，相當(dāng)于三千億人民幣的產(chǎn)值損失，局勢十萬火急”。這封緊急求助函出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，“甚至出現(xiàn)了一些‘環(huán)保沖擊實體經(jīng)濟(jì)’的聲音”。
“環(huán)保沖擊實體經(jīng)濟(jì)”說，是污染企業(yè)抵制環(huán)保的一個托詞，也是那些對污染睜一只眼閉一只眼的政府有責(zé)部門的搪塞語。環(huán)保與實體經(jīng)濟(jì)之間，當(dāng)然有聯(lián)系，當(dāng)然不完全是正比例關(guān)系，也當(dāng)然會在一定地理及氣候條件下影響乃至限制特定類型的實體經(jīng)濟(jì)的選址、設(shè)項和發(fā)展。但是，這只是問題的一面。問題的另一面是，實體經(jīng)濟(jì)究竟能否在環(huán)保的約束下發(fā)展，究竟能否與環(huán)保約束形成共存共生的關(guān)系。
從當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的現(xiàn)實看，實體經(jīng)濟(jì)完全可以在環(huán)保的約束下發(fā)展，也完全可以與環(huán)保約束形成共存共生的關(guān)系。問題在于，這種宏觀層面的關(guān)系，在一些地方一進(jìn)入微觀層面，就成了毫無意義的空氣振動。許多地方在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的過程中，將環(huán)保硬約束變成了投資軟環(huán)境的一部分，利用公眾損益于環(huán)保的利益難以量化計數(shù)的特點，將公眾利益、社會利益讓與投資者，從而既破壞了自然環(huán)境，也破壞了社會公平。
許多從事實體經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，并非由于技術(shù)條件限制而“非污染不能生產(chǎn)”，而是在環(huán)保約束下的生產(chǎn)會加大成本、減少利潤。但是，這其中的問題卻正在于，企業(yè)壓縮環(huán)保成本所增加的利潤，會順理成章且合法地揣進(jìn)投資者的腰包；而其壓縮的環(huán)保成本所產(chǎn)生的污染后果，則肯定不會由投資者“獨享”，而無可避免地為公眾所“共享”。
許多投資者，在投資預(yù)算之時，根本就沒有將環(huán)保約束考慮在投資成本和生產(chǎn)成本中，似乎污染就是實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可避免的應(yīng)然后果。而各地在環(huán)保約束方面非依法律的松緊不一，不僅給了投資者節(jié)約環(huán)保成本的可乘之機(jī)，更給了環(huán)保約束松弛的地方以更加松弛的動力，從而將環(huán)保約束緊的“良幣”排除在投資者考慮的范圍之外。
這樣就造成了污染企業(yè)不僅污染了環(huán)境，而且還理直氣壯的現(xiàn)象。一些污染企業(yè)，不思整改，一遇環(huán)保動真格，就撒潑耍賴，威脅撤資關(guān)廠，以停工戕害實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展為由，要挾環(huán)保部門。這樣的污染企業(yè)，停工就停工吧；這樣的實體經(jīng)濟(jì)，不發(fā)展就發(fā)展吧。這樣的污染企業(yè)，這樣的實體經(jīng)濟(jì)，其所造成的污染后果，治理起來，將花費比公眾和社會從其發(fā)展中所得“紅利”多得多的成本，不僅得不償失，而且還貽害發(fā)展觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)。
上述界龍公司因無環(huán)評審批手續(xù)，早被列為環(huán)保違法違規(guī)“淘汰關(guān)閉類”的建設(shè)項目。地方政府相關(guān)部門曾在去年12月、今年3月兩次告知企業(yè)停止生產(chǎn)，9月4日也再次警告其將“斷水、斷電”。對如此硬挺企業(yè)，關(guān)不足惜，早關(guān)早干凈。
